Тютюневият гигант Philip Morris ще трябва да плати на австралийското правителство милиони, след като загуби съдебно дело срещу страната по повод закона за вида на опаковките на тютюневите изделия.

Австралия бе първата страна в света, която още през 2012 г. задължи цигарените компании да продават продуктите си в унифицирани опаковки, осеяни с предупредителни изображения за вредата от тютюнопушенето.

Тогава Philip Morris се опитаха да оспорят новия закон, но съдът отхвърли претенциите им през 2015 г., пише BBC.

В резултат на това тютюневата корпорация ще трябва да плати разноските по делото. Точната сума се определя от международен арбитражен съд, но според изданието Sydney Morning Herald, става дума за сума от 38 млн. щатски долара.

През май тази година Световната търговска организация отсъди, че законите в Австралия са легитимни мерки в подкрепа на общественото здраве, което означава, че те могат да бъдат приложени и в други страни по света.

Както е известно, Европейският съюз вече приложи своя версия на законодателството, която принуди корпорациите да продават изделията си в опаковки със стряскащи изображения.

Освен Philip Morris, други двама основни играчи – в лицето на Imperial Tobacco и Japan Tobacco, също се опитаха по съдебен път да преборят регулациите в Австралия.

Когато това не се случи, от Philip Morris се обърнаха към Международния арбитражен съд, твърдейки, че Австралия е нарушила двустранен търговски договор с Хонконг. Така след като и там претенциите на корпорацията не срещнаха одобрение, сега тя ще трябва да плати милиони долари на австралийските власти.

Съдът охвърли исканията на компанията, наричайки го „злоупотреба с права”.

Philip Morris не бяха съгласни с високия размер на разходите по делото, давайки за пример, че при сходни случаи те са били много по-ниски, като например в дело с Канада (4.5 млн. долара) и със САЩ (3 млн. долара).

Въпреки това съдът потвърди, че съдебните разноски, които трябва да бъдат платени на Австралия, „не надхвърлят това, което е обичайно в други инвестиционни случаи”.

Освен това, според институцията, в конкретния случай е намесен значителен обществен интерес, тъй като става дума за общественото здраве.